Решение суда отказ от медосвидетельствования

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Красногорский суд отменил постановление Мирового судьи о лишении прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования 03 апреля , Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. Решением Красногорского городского суда Московской области от В конце февраля года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс.

Самое важное, что нужно сделать по статье

Оплата услуг Уважаемые посетители сайта! Работа у них такая, но по этой причине к адвокату поступает большое число обращений по телефону, отвлекая от работы. Однако при необходимости срочной помощи используйте для связи и телефон, и другие средства связи. Постараемся оперативно помочь!

МОЖНО ОПРЕТЕСТОВАТЬ РЕШЕНИЕ СУДА ПО ЛИШЕНЮ ПРАВ ЗА ОТКАЗ ОТ МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ

Климовск, ул. Западная, д. ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца Орловской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ХХХХ ранее привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности по ст.

Поленова в населенном п. Заокский Тульской области и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. В судебное заседание Лхххххх Б. Поленова в п. Лхххххх Б. Ему были выданы копии протоколов.

Через некоторое время Лхххххх Б. Исходя из положений части 1 статьи 1. Положениями статьи Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля надзора и муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи В соответствии с ч. Из вышеизложенного следует, что понятые должны зафиксировать своими подписями результат процессуального действия, а именно направление на медицинское освидетельствование.

Так из представленных суду материалов следует, что понятые не зафиксировали результат направления Лхххххх Б. Так же из показаний инспектора следует, что запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование была произведена им по просьбе Лхххххх Б.

В судебном заседании Лхххххх Б. В это же время, а именно Нормами КоАП РФ предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в связи с чем Павлов Д.

Таким образом, время совершения административного правонарушения не установлено. В своих объяснениях инспектор ДПС не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, при возбуждении в отношении Лхххххх Б. Согласно ст. На основании изложенного, руководствуясь п. Водительское удостоверение выдать Лхххххх Б. Постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения. Судебная практика Возвращены права по ст.

Москвы Кондрашева Е. ХХ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ХХ, ул. ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, с участием защитника Рощина Д.

Из протокола об административном правонарушении следует: 29 июня года в 02 час 45 мин. Аххххххххххх О. Махачкале на ул. Петра 1 возле дома 21 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требовании п.

Указанные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. Автомашина была помещена на штрафстоянку. Защитник Рощин Д.

Суд выслушав объяснения Аххххххххххх О. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня г.

N ; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения часть 4 статьи В протоколе об административном правонарушении в отношении Аххххххххххх О.

Согласно ч. Событие административного правонарушения, изложенное в вышеназванном протоколе, не в соответствует с диспозиции ст. Указанный протокол имеет неоговоренные исправления и дописки: в графе приложения к протоколу имеется зачеркивание, которое отсутствует в копии предоставленной Аххххххххххх О.

Также в протоколе об административном правонарушении время совершения Аххххххххххх О. Таким образом, суд приходит к выводу, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Аххххххххххх О.

Также в судебном заседании установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством л. В соответствии со ст. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. В связи с вышеизложенным, суд считает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и производство по данному делу подлежит прекращения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ХХ, прекратить. Водительское удостоверение изъятое у Аххххххххххх О. Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Постановления судов по ст. Кузнецов А. Согласно протоколу об административном правонарушении от дд. Согласно протоколу Норальник Ю. Согласно протокола об административном правонарушении от дд.

Владивостоке, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного дол. Владивостоке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. Владивостоке не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освид.

Согласно протокола об административном правонарушении от Владивостоке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицин. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о дате, м.

В судебном заседание ФИО1, его защитник, не явились, о месте и времени судебного заседания уведо. Владивостоку от дд. В районе 16 км. Автотрассы о. Русский-Патрокл-Седанка, управляя транспортным средством с признаками о.

Верховный суд возвращает водительские права — часть пятая В пятую подборку решений Верховного суда в пользу водителей, лишенных прав, вошли пять дел.

Отличительной чертой большинства из них является ухудшение положения водителей, которое допустили суды нижестоящих инстанций. Коллегия по административным делам Верховного суда РФ их исправила и разобралась в путанице с однофамильцем.

По мнению инспектора, Т. Якутска Республики Саха Якутия решением от 4 июня года признала Т. Судья Якутского городского суда Илья Ефремов решением от 17 июля года и председатель Верховного суда Республики Саха Якутия Людмила Горева постановлением от 01 сентября года оставили акт мирового суда без изменений.

Судья ВС Сергей Никифоров пришел к выводу, что суды предыдущих инстанций совершили ошибку, а именно — не учли то, что на основании ч. В данном случае факт алкогольного опьянения у Т. ВС пояснил, что факт нахождения Т. Судья Никифоров постановил удовлетворить жалобу водителя, отменить решения всех предыдущих инстанций и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Нельзя ухудшать положение водителя В июле года дорожные инспекторы остановили автомобиль К. Сотрудники полиции обратили внимание, что у водителя присутствует запах алкоголя изо рта.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения К. Судья Виктор Решетов отменил постановление мирового суда и прекратил производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В основу решения суда легли в том числе показания свидетелей и понятых. С позицией районного судьи не согласился главный инспектор безопасности дорожного движения по Верховажскому району Вологодской области и обжаловал это решение в Вологодском областном суде.

Дело попало к заместителю председателя Вологодского областного суда Ирине Осиповой. Рассмотрев жалобу главного инспектора, она пришла к выводу, что судья районного суда не учел должным образом следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменные объяснения понятых, рапорт сотрудников ДПС и показания одного из них в суде.

Решение за отказ медосвидетельствования как его избежать

Второй шаг — предложить водителю пройти медосвидетельствование на месте. Среди ошибок со стороны инспектора ГИБДД, которые могут повлиять на лишение прав, можно выделить следующие: - неверно указанные дата, время, место, данные водителя, отсутствие понятых или видеозаписи, отсутствие подписи - инспектор ГИБДД не предложил водителю пройти медосвидетельствование - неверно указанные результаты медосвидетельствования - отказ инспектора ГИБДД учесть погрешность алкометра - неверно указанное согласие или несогласие водителя с результатами медосвидетельствования Третий шаг — направление водителя на медосвидетельствование. Существует три основания, которые позволяют инспектору ГИБДД отправить водителя на медосвидетельствование. Среди них: отказ водителя от прохождения теста на алкогольное опьянение на месте, несогласие водителя с результатами теста, а также наличие оснований, чтобы подозревать водителя в вождении в нетрезвом виде. Других оснований для этого не существует. Инспектор ГИБДД обязан сначала предложить водителю пройти тест на месте и только потом отправлять его на медосвидетельствование.

Что грозит за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения?

Верховный суд вернул водительские права мужчине, которого ранее суды наказали за вождение в нетрезвом виде, несмотря на то что в автомобиле он был Инспекторы предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, однако тот якобы отказался. Тогда инспекторы оформили на водителя протокол по ч. Мировой судья признал автомобилиста виновным, лишил его прав на полтора года, а также наложил штраф в размере 30 тыс. Автомобилист с таким решением не согласился и попробовал его оспорить, в жалобах он указывал, что, во-первых, не управлял автомобилем в состоянии опьянения, во-вторых, не отказывался от проверки на алкоголь, а в-третьих, что полицейские нарушили регламент проведения освидетельствования, не пригласив понятых и не сделав видеозапись.

Суд не должен лишать прав только на основе устных показаний гаишника

Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав. Дуть в трубочку нужно так, как прописано в инструкции. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний. Итак, приведем конкретные примеры. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи.

ВС объяснил, когда выпившего водителя не надо отправлять на освидетельствование

Что делать, если лишают водительских прав Как отменить решение суда о лишении водительских прав? Оцените перспективы Вашего дела: Что делать, если вы необдуманно отказались от освидетельствования, есть ли у вас шанс сохранить водительское удостоверение? На все эти вопросы ответим подробно ниже. Направление на медосвидетельствование: Согласно регламенту ГИБДД, у человека, который подозревается в нетрезвом вождении, должны наблюдаться определенные признаки, выдающие состояние алкогольного опьянения. К таким признакам относят: Запах спиртного; Нарушенная речь и координация движений; Неконтролируемое и малоадекватное поведение. Если подобные признаки у остановленного водителя наблюдаются, сотрудник дорожной полиции получает право отстранить автолюбителя от управления авто и выдать ему направление на медосвидетельствование.

К такому выводу пришел Конституционный суд России. Вынесенное им определение позволит пресечь злоупотребления со стороны водителей.

Протокол, составленный с нарушениями, может стать причиной освобождения от административной ответственности. Верховный суд РФ ВС отменил решения нижестоящих инстанций, отметив в постановлении, что одних показаний сотрудников ГИБДД недостаточно для признания автовладельца виновным. При таком подходе появляются сомнения в виновности автовладельца, а такие сомнения должны трактоваться в его пользу, сообщает РАПСИ.

Суд не должен лишать прав только на основе устных показаний гаишника

Автоинструкторы узнали, что данный вывод сделал Верховный суд РФ, отменивший решение нижестоящих судов. В Верховном суде пояснили, что подобный подход вызывает немало сомнений в реальной виновности автолюбителя, в свою очередь, такие сомнения вполне можно трактовать в пользу водителя. Инструкторам по вождению известно, что водители очень часто, защищая свои права в суде, сталкиваются с проблемой расхождения их показаний с показаниями инспекторов ГИБДД. При этом ранее суды были склонны верить именно последним, назначения автовладельцам штрафные и административные санкции только на основании слов инспекторов. В Верховном суде РФ в нашем конкретном случае подошли к подобной позиции довольно критично. В деле водителя Ковалева из Москвы значились только свидетельства сотрудников правоохранительных органов, и высшая судебная инстанция сделала вполне логичный вывод: если у инспекторов нет никакой доказательной базы, а объективные выводы по делу ими не были собраны, значит, и оснований верить только автоинспекторам нет.

Не так дышал

Отказ от медосвидетельствования: как вернуть права? Что грозит за отказ от медосвидетельствования? Что говорить, чтобы не забрали права за отказ от медосвидетельствования? Вместе с тем, квалифицированные юристы придерживаются другого мнения: так как сама процедура составления административного материала достаточно сложная, то не каждый инспектор может в соответствии с требованиями законодательства правильно составить все необходимые документы. И судебная практика подтверждает, что если в дело по отказу водителя от медицинского освидетельствования вступает грамотный адвокат, то решение суда будет принято в пользу водителя.

Верховный суд: принцип «нет оснований не доверять инспектору» теперь не действует

Верховный суд возвращает водительские права — часть четырнадцатая Фото с сайта 7ly. Домов согласился, "подышал в трубочку" и сдал биоматериал кровь и мочу на экспертизу. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Домова составила менее 0,16 миллиграмма на один литр, что является допустимым. Химико-токсикологическое исследование мочи показало, что этилового спирта в организме Домова не обнаружено. На оновании результатов исследования крови и ответа главврача Домов был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения ч. Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать.

Отказ от медицинского освидетельствования В соответствии с пунктом 2. Следует различать: отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или, в соответствии с диспозицией статьи, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правовые последствия за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрены, сам же отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с частью 1 статьи Статья

Протокол без подписей: почему Верховный суд освободил водителя от уплаты штрафа и вернул права Автоновости Но претензии появились у Верховного суда. Внимание суда привлекли исправления даты и места составления протокола. Кроме того, в графе "пройти освидетельствование" слово "согласен" было изменено на "отказался". Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 10
  1. Богдан

    ТАРАС, китньте ссилку на підставку телескопічну

  2. Глафира

    А мрази что в погонах, что без них, всеравно остаются мразями.

  3. Любомира

    Потом начал часто приходить местный участковый, который как я знал был на большом подсосе от моего поставщика и часто расстраивался, что ничего не нашел, видимо хотел показатели поднять, в виде объема конфиската.

  4. Любомир

    Я думал речь про подсобку сначала)

  5. Юлий

    Как с гуся вода

  6. Константин

    Такой вопрос: на едином налоге меняется процент ставки. После чего налоговая вызывает, и говорит что нужно написать заявление, чтобы меня перевели на новую ставку. Что будет если я откажусь?

  7. Жанна

    Ноги сдвинь ))))

  8. riosvilot

    Тарас, будьте добры, расскажите в ролике, если женщина в декрете, которая получает от государства пособие на ребенка 860 грн открывает ЧП, отменяют ли для нее эти выплаты? Необходимо ли обязательно обращаться в собес? И что делать, если ЧП открыли, а несколько месяцев выплаты еще поступаю на карту все-таки? Заранее большое спасибо!

  9. Поликсена

    Украинцы! братья и сёстры! умный, свободолюбивый народ с большим сердцем и крепкой булавой!

  10. Михей

    Все класс, речь отрывистая.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных